Arms
 
развернуть
 
297000, Республика Крым, пгт. Красногвардейское, ул. Чкалова, д. 6
Тел.: (36556) 2-50-96
krasnogvardeiskiy.krm@sudrf.ru
297000, Республика Крым, пгт. Красногвардейское, ул. Чкалова, д. 6Тел.: (36556) 2-50-96krasnogvardeiskiy.krm@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 20.05.2026
ВС оценил право экипажа рыболовного судна обедать уловомверсия для печати

ВС оценил право экипажа рыболовного судна обедать уловом

Закон обязывает рыболовные суда доставлять весь улов водных биоресурсов в морские порты России и не предусматривает исключений для списания его части на питание экипажа, а судовладелец обязан обеспечить команду достаточным запасом продовольствия до выхода в рейс, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ постановлении.

Согласно материалам дела, рыболовное судно вело промышленный лов в исключительной экономической зоне России в Баренцевом море. За период рейса экипаж выловил в числе прочих биоресурсов 273 кг окуня морского и 238 кг камбалы-ерша, из которых произвел охлажденную потрошеную продукцию. Часть готовой продукции — 30 кг окуня и 20 кг камбалы-ерша — капитан списал на питание команды.

По прибытии в морской порт Мурманск капитан заявил о нахождении на борту 520 кг окуня морского и 400 кг камбалы-ерша. Списанные 50 кг рыбной продукции, соответственно, в порт не доставили.

В ноябре 2023 года инспектор Пограничного управления по западному арктическому району ФСБ России назначил капитану штраф в размере 25 тысяч рублей по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ (нарушение правил рыболовства) за недоставление части улова в порт.

Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции отменил постановление и прекратил дело за отсутствием состава правонарушения.

Судья сослался на Конвенцию 2006 года о труде в морском судоходстве, постановление правительства РФ от 30 июля 2009 года № 628 «О рационе питания экипажей морских и речных судов рыбопромыслового флота» и Порядок обеспечения питанием экипажей судов рыбопромыслового флота, утвержденный приказом Минсельхоза от 24 июля 2020 года № 419. По мнению суда, бесплатное коллективное питание членов экипажей является обязательным, а списание улова на эти цели относится к хозяйственной деятельности организации.

Суд также принял во внимание приказ судовладельца, обязывающий капитанов после обработки улова переводить его часть на питание экипажа.

Мурманский областной суд и Третий кассационный суд общей юрисдикции оставили решение в силе.

Верховный суд РФ, изучив жалобу инспектора, напомнил, что частью 5 статьи 19 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» закреплено требование о доставке всех уловов и произведенной из них рыбной продукции в морские порты России. Аналогичное правило содержалось в подпункте «а» пункта 1 постановления правительства РФ от 5 марта 2013 года № 184, действовавшего на момент событий.

Нормативные акты, на которые ссылался районный суд, обязывают судовладельцев обеспечивать бесплатным питанием экипажи в период эксплуатации судна, включая ходовое время и стоянку в порту, уточняет высшая инстанция. По правилу 3.2 Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве каждое государство обеспечивает наличие на борту пищевых продуктов и питьевой воды в количестве и качестве, покрывающих потребности экипажа, говорится в постановлении.

«По смыслу этих норм экипаж должен быть обеспечен судовладельцем достаточным запасом питания до выхода в рейс.

Данные акты не содержат положений, допускающих использование улова для питания экипажа до его доставки в порт», - отмечает ВС.

Он также обратил внимание на доводы инспектора о чрезмерном объеме списанной рыбы, который значительно превышает нормы питания - 90 грамм на человека в сутки. Однако суды оставили этот аргумент без внимания.

Высшая инстанция также признала необоснованной ссылку на приказ Минтранса от 30 сентября 2002 года № 122 о порядке обеспечения питанием экипажей морских и речных, поскольку его положения не распространяются на рыбопромысловый флот.

Таким образом, выводы о правомерности действий капитана и наличии оснований для прекращения дела являются немотивированными и преждевременными, пришел к выводу ВС.

В связи с чем Судебная коллегия ВС РФ направила дело на новое рассмотрение в областной суд. (Дело № 34-АД26-7-К3)

Источник:https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260520/311856235.html

опубликовано 20.05.2026 10:18 (МСК)