ВС уточнил, когда судебные расходы нельзя признать текущими платежами

Судебные расходы не могут быть отнесены к текущим платежам, если они связаны с основным требованием, которое уже включено в реестр требований кредиторов должника, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.

В деле о банкротстве гражданина Дмитрия Шамаева его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором по вопросу об очередности удовлетворения требования о возмещении судебных расходов в размере 240 тысяч рублей.

Суды трех инстанций признали требование текущим, отметив, что оно основано на судебном акте, принятом после возбуждения дела о банкротстве должника.

Управляющий подал жалобу в ВС, в которой настаивал, что судебные расходы являются дополнительным требованием к основному обязательству, которое возникло до возбуждения банкротного производства.

Высшая инстанция напоминает, что дело о банкротстве Шамаева было возбуждено 23 декабря 2021 года. В июле того же года суд взыскал с должника в пользу кредитора 2 миллиона рублей, а в августе 2022 года удовлетворил требование о возмещении судебных расходов.

Данный спор предшествовал несостоятельности должника, и именно неуплата взысканной задолженности стала основанием для возбуждения банкротного производства, уточняет Верховный суд.

"Принцип связанности позволяет сделать вывод, что судебные расходы существовали наряду с задолженностью до возбуждения дела о банкротстве, поэтому, будучи заявленными в это дело, не могут быть удовлетворены ранее задолженности, как это произойдет вследствие придания им статуса текущего платежа", — разъясняет ВС.

Он отмечает, что вынесенное судом определение о взыскании понесенных судебных расходов лишь подтвердило право на их возмещение, поэтому день его принятия не может приниматься за момент возникновения соответствующего обязательства.

Таким образом, по признакам связи с задолженностью и моменту возникновения судебные расходы подлежали отнесению к реестровым требованиям, учитываемым и удовлетворяемым в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, резюмирует высшая инстанция.

На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты, включив требование о взыскании судебных расходов в реестр требований кредиторов должника.

№ 304-ЭС25-15299

Никита Ширяев

Подписаться на канал Верховного суда РФ в Макс >>>

Подписаться на канал РАПСИ в Макс >>>

Источник:https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260629/311985239.html